虚拟货币主义能够打破锁链吗？

归结起来，虚拟货币主义的出发点大致有三个：1）摆脱权力机构对于货币发行与流通的控制，建立完全属于互联网的自由货币体系；2）改造现有的货币体系，使之更适宜于互联网的流通和使用；3）消除银行等金融机构对于用户的盘剥，降低交易成本。这三个出发点对于现有金融体系的破坏力依次递减，可实现性也依次递增。但事实上，目前几乎所有的虚拟货币主义都秉持第一个激进理想，试图一次性全部打破旧连锁。 在构建完全属于互联网的自由货币体系方面，经过以比特币和Ripple网为代表的虚拟货币主义者的努力，可以说，虚拟货币的安全、可靠流通问题已经得到初步解决，根基比较扎实。但在更为关键的虚拟货币发行方面，则存在根本性困难，至少近期难以解决： 1）虚拟货币应由谁来发行？Ripple币由OpenCoin公司发行，比特币由网络自动发行，但无论由谁发行，都无法解决初期参与者低成本拥有大量虚拟货币、后来者高成本拥有少量比虚拟货币的问题，这一问题极易导致金字塔结构，继而演化为庞氏骗局。 2）虚拟货币的价格由谁来确定？由于虚拟货币凭空产生，不与任何法定货币挂钩，其价格只能由供求关系和心理预期决定。但是如同股票市场一场，群体的心理预期具有极大的盲目性，少数人的不理性预期都有可能被群体被快速放大，从而导致货币价格的急剧动荡，更遑论存在多数人都抱持不理性预期的可能性。如此，人们如何接纳一个价格时常处于剧变之中的货币？货币作为其价值尺度的作用又如何体现？ 3）虚拟货币的信用由谁来支撑？要保持虚拟货币的币值保持相对稳定，简单的办法是由一个第三方机构依托自己的资源或权威对虚拟货币的价值进行背书，即为虚拟货币提供信用担保，然而这一办法意味着虚拟货币去中心化的失败，必然不能被接受。那么剩下的问题就是在技术上如何实现去中心化的信用支撑，这种支撑是否能够持续有效？是否能够防止寡头垄断？ 4）虚拟货币与法定货币的流通入口由谁来控制？如果这个渠道依赖于第三方，很有可能会导致垄断，如同Mt.Gox之于比特币，它在某种程度上已经间接实现了对于比特币的集中控制——Mt.Gox的一次故障给比特币市场带来的冲击有目共睹。在这方面，Ripple的分布式网关是一个值得关注的尝试。 5）虚拟货币的安全由谁来保障？作为一个去中心化系统，用户的钱存在自己钱包里，而不是银行的数据库里。因此用户钱包丢失或被盗的风险远远高于现实世界中的真实钱包，而现有的解决方案大都没有提供找回被盗货币的功能。在一个金钱丢失非但无法找回连报警都无门的世界里，用户还会信任这个“金钱”吗？如果允许报警，那警察又是谁？ 如果继续下去，还可以罗列出一堆问题。这些问题源自同一事实：货币金融体系是一个庞大复杂的系统，远远超过人们的想象。要在网络上从头开始建立一个全新的、庞大的、复杂的系统，涉及到大量的经济、社会和心理因素，绝非少数几个天才人物和公司所能轻易解决的。最终，可行的现实途径或许还是由法定货币的利益相关方主导，采纳当前虚拟货币的一些技术成果和理念，逐渐改造现有货币体系，使之更适宜于互联网的流通和使用。在此大前提之下，完全自由的虚拟货币仍然有其存身之处，不过很可能只局限于某些特定场合或用途。 因此，虚拟货币主义或许能够打破锁链，但新世界并不是它们的，或者至少大部分不是它们的。